Fazıl Say: Revizyonlar arasındaki fark
| [kontrol edilmiş revizyon] | [kontrol edilmemiş revizyon] |
İçerik silindi İçerik eklendi
Değişiklik özeti yok |
Mahkeme sözleri eklendi |
||
21. satır:
* Müslüm baba'ya acil şifalar diliyorum, en derin hislerimle; dayansın ve yaşamak kazansın, hayata dönsün isterim. En sert tartışmalarda en ağır sözleri karşılıklı söylemiş olsak bile, bu hayatta bambaşka müzik kulaklarımız, bambaşka gelecek hayallerimiz olsa bile, sonuçta bütün kavgalar da insanidir, bir insanın yaşama dönmesini istemek de insanidir, sonuçta insanız, ölümden değil, yaşamaktan yanayız, hayata dön Müslüm baba.<ref>[http://www.facebook.com/FazilSayOfficial/posts/10151102947207657 Resmî Facebook sayfasında yaptığı açıklama]</ref>
: ''(Müslüm Gürses'in yoğun bakıma girmesi üzerine, 19 Kasım 2012)''
=== Dine hakaretten mahkumiyeti===
19. Sulh Ceza Mahkemesi Fazıl Say'ın Twitter hesabından 5 Nisan 2012 tarihinde paylaştığı belirtilen tweetleri gerekçeli kararda sıralayan mahkeme, "Söz konusu tweetler ayrı ayrı değerlendirildiğinde, Irmaklarında şaraplar akacak başlayan sözlerin Ömer Hayyam'dan alıntı edildiğine dair iddianın tartışılması gerekir. Söz konusu sözlerin Ömer Hayyam'a ait olup olmadığı tartışmalı olduğu, Ömer Hayyam'a ait olsa dahi söyleniş şekli diğer tweetlerle birlikte söylenmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kastı değerlendirildiğinde hafife alma ve alay etme kastı ile hakaret edildiği açıktır. Söz konusu tweetlerin içeriğindeki sözler düşünce vicdan din özgürlüğü ve ifade özgürlüğünü kullanma hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği söz konusu hakların kullanılmasına atıfyapılarak halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri diğer bir anlatılma 3 büyük dince varlığı kabul edilen ve kutsal sayılan değerlere hakaret etme sövme tahkir, alay etme ve aşağılama hakkının olamayacağı kanaatine varılmıştır" ifadelerine yer verildi.
Kararda özetle, "Kamusal tartışmaya hiçbir katkıda bulunmayan ve yeryüzünde yaşayanların büyük çoğunluğunun mensubu oldukları 3 büyük dinin ortak değerleri olan Allah, cennet ve cehennem gibi kavramlara yönelik hislerini nedensiz yere incitecek ve bu kavramların anlamsız, gereksiz ve değersiz olduğu kanaatini uyandıracak şekilde dini değerleri aşağılamak kastıyla yazıldığı kanaatine varılmıştır" ifadelerine yer verildi.
Gerekçeli kararda uluslararası hukuk bakımından yapılan değerlendirmede, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 9. 10 maddelerinin düşünce vicdan ve din özgürlüğünü düzenlediği belirtilerek, "Her egemen devlette kanun koyucu suç oluşturan eylem ve fiillerde fiil ile oluşan netice arasındaki orantılılık ilkesi de nazara alınarak eyleme öngörülen yaptırım ve cezayı belirleme hakkına sahiptir" denildi.
Mahkemenin iç hukuk bakımından yaptığı değerlendirmede ise, "TCK 216/3 maddesine göre halkın bir kesimini, sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılayan kişi, fiilin kamu barışını bozmaya elverişli olması halinde kişinin cezalandırılması öngörülmetedir. Aşağılamaktan maksat tahkir etmek ve hafife almaktır. Diğer bir ifadeyle sövme, hakaret, karalama ve küçük düşürücü değer yargısında bulunmak gibi fiileri de kapsamaktadır" ifadelerine yer verildi. [http://m.haber7.com/haberDetay.php?id=1015714]
{{Vikipedi}}
| |||